Меню навигации+

Обзор Canon 24-70/2.8L

Опубликовано Апр 4, 2015 в Фото

2290446

Canon 24-70/2.8L является стандартом качества среди профессиональных фотографов и стекло №1 у свадебщиков. Выражение «круче только фиксы» — про него. Свое отношение к фиксам я частично выразил в обзоре 28-70. Если коротко, то дважды подумайте прежде чем менять топовый L-зум на фиксы (про L-фиксы пока молчу).

24-70 принципиально почти ничем не отличается от 28-70. И, возможно, нет большого смысла переплачивать за него, если на примете есть 28-70 в хорошем состоянии.

Попробую пройтись по его преимуществам и недостаткам как по сравнению с аналогами, так и по сравнению с фиксами.

Преимущества:

1) Рисунок.

Все-таки рисунок — это главное в объективе. И в 24-70 он прекрасен. Это заметно и в портретном фото, и в пейзаже, и в репортажке. За это его и любят и закрывают глаза на все его недостатки, которых кстати немало. Ни 24-105, ни аналоги от Sigma и Tamron не могут дать такой картинки. Это была единственная причина, по которой я когда-то давно перешел с 24-105 на 24-70.

IMG_0455 IMG_0455-3

70мм, диафрагма 4, верхний исходник, нижний после обработки.

IMG_8177

24 мм, диафрагма 8, конвертация из RAW.

7N4B8635

24 мм, дыра 9. Конвертация из RAW  + unsharp mask.

7N4B8238

70 мм, диафрагма 4, конвертация из RAW.

2) Цветопередача.

Это еще один важный пункт, по которому он выигрывает у аналогов от Sigma или, например, Tamron. На Sigma 24-70/2.8 не снимал, но фотки смотрел. Снимал на Tamron 28-75/2.8 и помимо довольно скучного (хотя и приличного за свои деньги) рисунка я постоянно сталкивался с проблемой невозможности (или сложности) нарулить правильный цвет. Тут дело на мой взгляд не в криворукости, а реально в качестве стекол объектива. Спасала цветокоррекция по числам (есть целая книжка на эту тему, крайне рекомендую к прочтению, я даже приложил сюда ее в PDF). Но сейчас я не уверен в правильности и универсальности этого метода.

Dan Margulis — Color correction

С L-объективами в целом и 24-70 в частности проблемы с цветокоррекцией не существует. Стекло сразу дает правильный цвет. Да, вам нужно будет подкорректировать цветовую температуру, tint. Но в большинстве случаев вам не потребуется крутить кривые в разных каналах с инструментом Пипетка и высчитывать сколько где должно быть красного, синего или зеленого только для того, чтобы получить нормальный, правильный цвет. И это реально важно и реально круто, иногда с фотографией прости ничего не нужно делать кроме коррекции цветовой температуры и усиления резкости, потому что всю работу сделал объектив (ну и конечно руки фотографа при выборе параметров съемки, композиции и т.д.). Одной проблемой меньше.

IMG_4308

Фокусное 24 мм, диафрагма 9, конвертация из RAW.

IMG_0144

Фокусное 24 мм, диафрагма 8, думал, картинка после постобработки, проверил — оказалась конвертация из RAW + unsharp mask. 

Боюсь, что на этом преимущества закончились.

Теперь недостатки:

1) Резкость.

Про резкость я немало написал в статье по 28-70. Если в двух словах, то 24-70 не особо резкий (как и 28-70), но этого вполне достаточно для любого сюжета. И не зря его любят свадебщики, поскольку стекло не бритвенно-резкое, рисунок на открытой дыре получается очень мягкий (софт-эффекта нет, но и резкости немного, хочется добавить), а это то, что нужно для женского портрета. Дыра 2.8 — вполне рабочая и на длинном, и на коротком конце. Хотя на моем нынешнем экземпляре на 70 мм с диафрагмой 2.8 процент брака высок и я стараюсь по возможности дыру прикрывать, мое рабочее значение — 4, возможно, темновато, но в помещении так и так придется доставать вспышку если у вас не светосильный фикс, а на улице это приемлемая диафрагма. Фон, возможно, будет размыт не так как бы нам того хотелось, но зато будет уверенность в результате.

IMG_9553 IMG_9553 2

70 мм, дыра 2.8. Вверху исходник, внизу после незначительной ретуши. Тот случай, когда резкость не имеет значения, на мой взгляд. Картинка есть, она хороша, и нет никакого желания ползти и рассматривать каждую ресничку. Хотя при 100% кропе будет заметно,что резкость прямо скажем не фонтан.

IMG_0304-2IMG_0304

70 мм, диафрагма 2.8. Один исходник — другой после цветокоррекции. То же самое — если не лезем копаться — все с резкостью хорошо. Если копнем по-глубже — можем слегка огорчиться.

IMG_8160_1

И снова длинный конец на открытой диафрагме. Резкость не впечатляет, но ее достаточно.

7N4B0030

И последний кадр 70мм, 2.8, тут с резкостью вообще все хорошо сложилось.

А теперь еще несколько кадров на чуть прикрытой до 4 дыре и тех же 70 мм, вопросов к резкости никаких:

IMG_9518 IMG_1275IMG_9454IMG_1711

Я считаю, что многое здесь зависит от конкретного экземпляра. Ни для кого не секрет, что объектив надо выбирать из нескольких экземпляров и желательно тестировать сразу с конкретной камерой. У меня было два 24-70, первый я продал в основном из-за проблем с резкостью. Тогда у меня была еще кропнутая 20D, я читал, что это стекло не очень дружит с кропнутыми камерами. И не так давно давал его знакомому поснимать, у него на кропе возникла еще более серьезная проблема — объектив временами вообще отказывался фокусироваться. В общем стекло капризное. И мой нынешний экземпляр, думаю, тоже не самый удачный в плане резкости.

Говорят, эта проблема полностью решена на его второй версии, что резкость там чуть ли не на уровне не L фиксов. Не знаю, не снимал.

2) Скорость автофокуса.

На мой взгляд, объектив достаточно медленный, он не тупит, по фокусу не мажет, но все же делает это неторопливо, это надо учитывать при репортажке. Например, 24-105 (не говоря уж о полтиннике 1.4 например) просто летает по сравнению с ним, и кстати очень резкий.

Минус условный, поскольку больших проблем не создает и меня никогда не напрягал. Вон, 85/1.2L вообще тормоз, и ничего же, все его боготворят, кто-то даже свадьбы снимает. Потому что рисует.

3) Цена.

Объектив дорогой, скоро будет доступен только на вторичном рынке, там ценники сейчас сильно колеблются от 40 до 60 т.р. в зависимости от состояния и оценки продавцом нынешней экономической ситуации. Но как ни крути, цена оправдана, все же это лучший штатник, ну или более правильно будет сказать, что это экс-лучший штатник, поскольку вышла вторая версия. Но от ее стоимости волосы дыбом встают — ценники в магазинах находятся в районе 120 т.р. This is madness!!!

4) Масса.

Объектив очень тяжелый, 950 г. Раньше мне казалось, что это фигня, но я использую его в связке с 5d mark3 с батарейоной ручкой. Это весьма увесистая конструкция, и напрягает как при беготне по несколько часов на руке (а я использую кистевой ремень), так и при таскании целыми днями в рюкзаке.

Из недостатков еще отмечу высокие хроматические аберрации. Из преимуществ — отличный конструктив и большую бленду.

В общем все то же самое, что я писал про 28-70, только немного другими словами.

Теперь про мои взаимоотношения с этим объективом. Как я уже писал, первый раз использовал его на кропе — вообще не сложилось, продал сразу, резкости не было просто никакой. Второй раз купил около года назад и использую по сей день. Но обнаружил, что снимать на него стал сильно меньше с покупкой 16-35/2.8L и 70-200/2.8L. Потому что 16-35 круче, когда речь идет о широком угле и пейзажной съемке, там можно чувствовать себя свободнее в плане фокусных, да и по картинке он, я бы сказал, более брутальный, более резкий и контрастный. А если надо снять, скажем, портрет, то хотя я и доволен результатом, который дает 24-70, он от 70-200 я просто в восторге. Во-первых, естественно, рисунок, во вторых опять же есть возможность удлиниться, все-таки для портрета даже 70 мм может быть маловато. Все это конечно выливается в 10 кг рюкзак за плечами, но я предпочитаю так. И если уж только совсем нет выбора или нет возможности в процессе съемки поменять объектив, тогда я останавливаюсь на 24-70. Кстати при съемке тех же свадеб я тоже предпочитаю 70-200, ну а вообще с покупкой 50/1.2L, возможно скоро и откажусь от 24-70 совсем.

И все равно это лучший штатник на Canon.

Нет комментариев

Трекбеки/Пинги

  1. 24-70/2.8L VS 28-70/2.8L | Sandimas - […] Вот тут мои впечатления от 24-70, а вот тут — 28-70. […]

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *